Ahí va mi quiniela de los Goya para mejor película de este año:
- Los crímenes de Oxford: Cómo ponen a esta peli como de las mejores del año? Si lo único que mola es la Leonor Watling con el delantal y está ahí puesta para que nadie se imagine que Frodo es gayer.
- Solo quiero caminar: La segunda parte de "Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto". Después del fracaso de Alatriste, Diaz-Yanes vuelve a lo que sabe. A repetir, vamos.
- Los girasoles ciegos: La peli no está mal, pero la verdad sea dicha, empieza a cansar un poco el tema. El argumento está mal llevado, tiene poca intensidad y es deprimente.
- Camino: Para mí, la mejor de estas 4. Una apuesta arriesgada de Javier Fesser, que tantas ampollas ha levantado y que se merece un premio, aunque sea por hacer algo distinto.
La crisis del cine español (como todos los años)
Este fin de semana asistiremos a una nueva edición de los premios que concede la Academia de cine español, los prestigiosos premios Goya. Como todos los años, nos recordarán que el cine español está en crisis, que la culpa de que vaya todo tan mal la tiene internet, que la gente se descarga las películas y no va al cine. Y por supuesto, insistirán en que vayamos al cine. Ok.
Pero digo yo, ¿qué nos ofrece el cine? Y con cine, me refiero a la sala de proyección, o mejor dicho, a la mayoría de ellas.
Pues bien, podemos entrar en un complejo, que generalmente suele estar en un centro comercial, donde podemos ver un montón de salas, algunas grandes, otras medianas, y algunas otras pequeñas. El precio para todas y cada una de ellas ronda los 7 € cada día, con descuentos especiales para estudiantes, discapacitados o bien el dia del espectador.
Entramos en la sala. Qué hay? Te sientas, se apagan las luces...Empieza ya el momento mágico? No. Ahora vienen los cortes publicitarios. Después de unos 5 interminables minutos, con suerte, podemos ver un trailer de alguna película que se vaya a estrenar dentro de poco. Luego ya, pasamos a la película en sí.
Bueno, esto es lo que hay hoy en día. Que no está mal, no nos equivoquemos. El otro dia salí del cine e hice cuentas de lo que me había gastado en apenas 2 horas: gasolina + parking + cine + palomitas + bebidas = 17 €, y tirando corto. Sí, está bien, podría haberme ahorrado las palomitas, o la bebida, o haber ido andando, pero el precio de la entrada sería el mismo: 7€.
Entonces me acordé de hace 20 años. Que es mucho tiempo, 20 años. Nos situamos en 1989. Mi pueblo tenía un magnífico cine, con una sola pantalla, pero enorme. Ir al cine era un evento todos los fines de semana. La entrada te valía 250 pesetas (1.5€) y podías asistir a 2 películas. Generalmente la primera, de estreno, de relumbrón, y la segunda, pues bueno, ahí estaba, con sus luces y sus sombras. Pero eran dos películas. Vale que era otro tiempo, que eran otras condiciones, y que no podías elegir la cantidad de películas que puedes elegir ahora. Pero demonios, a mi me parece más barato que entonces. Claro, diran algunos, el nivel de vida no era el mismo que ahora. Cierto. Mirando en internet los niveles de vida medios de cada año (1989 y 2009), no he encontrado mucho, pero sí un dato que puede ser un indicador. Aquí podeis ver como el salario mínimo interprofesional de 1989 se situaba en 280,56€. En 2009, el salario mínimo está estimado en 624 €. No entraré a valorar si esto es mucho o es poco, o si se ajusta o no a la realidad. Simplemente lo he aceptado como una muestra de lo que ha subido la carestía de vida en estos 20 años. El sueldo, y por ende, la capacidad monetaria de los españoles ha subido en estos 20 años, un 55%. Si lo comparamos con el precio de las entradas de cine, vemos que ha subido un 78%. El ajuste real, pues, indica que el cine de hoy en día es un 23% más caro que lo que debería costar. Qué tenemos de diferencia: Más películas para elegir, y menos para ver. Está bien que nos digan que vayamos más al cine, pero a cambio, también nos deberían dar algo, no quitarnos.
Qué se puede dar que no tenga un coste elevado y que motive a la gente a ir al cine a ver algo distinto a lo que se pueda comprar en un DVD, o bien (no nos engañemos), a bajárselo de internet? No digo poner dos películas, pero sí poner, por ejemplo, un cortometraje antes de cada proyección. Son unos 10 minutos, bastante menos de lo que tardan la publicidad y los trailers. Es algo distinto, y potenciaría un sector que simplemente está para experimentar, para dar el salto a muchos profesionales, y que se merece un reconocimiento que incluso la Academia de cine español quiso olvidar.
Señores de la Academia: encuentro muy bien que quieran defender lo suyo, y me parece muy loable, pero por una vez, intenten acordarse de la gente que les da de comer y ofrézcanles lo que ellos quieren. Los tiempos han cambiado, y se deberían adecuar a ellos, no estar reclamando un tiempo pretérito, porque por esa misma razón, nosotros deberíamos exigirles que actuaran como hacía 20 años y darnos el doble de lo que dan ahora mismo. Si es un problema de las distribuidoras, hablen con ellas, no se quejen a nosotros, que parece mentira que siempre tengamos que pagar el pato los mismos.
Pero digo yo, ¿qué nos ofrece el cine? Y con cine, me refiero a la sala de proyección, o mejor dicho, a la mayoría de ellas.
Pues bien, podemos entrar en un complejo, que generalmente suele estar en un centro comercial, donde podemos ver un montón de salas, algunas grandes, otras medianas, y algunas otras pequeñas. El precio para todas y cada una de ellas ronda los 7 € cada día, con descuentos especiales para estudiantes, discapacitados o bien el dia del espectador.
Entramos en la sala. Qué hay? Te sientas, se apagan las luces...Empieza ya el momento mágico? No. Ahora vienen los cortes publicitarios. Después de unos 5 interminables minutos, con suerte, podemos ver un trailer de alguna película que se vaya a estrenar dentro de poco. Luego ya, pasamos a la película en sí.
Bueno, esto es lo que hay hoy en día. Que no está mal, no nos equivoquemos. El otro dia salí del cine e hice cuentas de lo que me había gastado en apenas 2 horas: gasolina + parking + cine + palomitas + bebidas = 17 €, y tirando corto. Sí, está bien, podría haberme ahorrado las palomitas, o la bebida, o haber ido andando, pero el precio de la entrada sería el mismo: 7€.
Entonces me acordé de hace 20 años. Que es mucho tiempo, 20 años. Nos situamos en 1989. Mi pueblo tenía un magnífico cine, con una sola pantalla, pero enorme. Ir al cine era un evento todos los fines de semana. La entrada te valía 250 pesetas (1.5€) y podías asistir a 2 películas. Generalmente la primera, de estreno, de relumbrón, y la segunda, pues bueno, ahí estaba, con sus luces y sus sombras. Pero eran dos películas. Vale que era otro tiempo, que eran otras condiciones, y que no podías elegir la cantidad de películas que puedes elegir ahora. Pero demonios, a mi me parece más barato que entonces. Claro, diran algunos, el nivel de vida no era el mismo que ahora. Cierto. Mirando en internet los niveles de vida medios de cada año (1989 y 2009), no he encontrado mucho, pero sí un dato que puede ser un indicador. Aquí podeis ver como el salario mínimo interprofesional de 1989 se situaba en 280,56€. En 2009, el salario mínimo está estimado en 624 €. No entraré a valorar si esto es mucho o es poco, o si se ajusta o no a la realidad. Simplemente lo he aceptado como una muestra de lo que ha subido la carestía de vida en estos 20 años. El sueldo, y por ende, la capacidad monetaria de los españoles ha subido en estos 20 años, un 55%. Si lo comparamos con el precio de las entradas de cine, vemos que ha subido un 78%. El ajuste real, pues, indica que el cine de hoy en día es un 23% más caro que lo que debería costar. Qué tenemos de diferencia: Más películas para elegir, y menos para ver. Está bien que nos digan que vayamos más al cine, pero a cambio, también nos deberían dar algo, no quitarnos.
Qué se puede dar que no tenga un coste elevado y que motive a la gente a ir al cine a ver algo distinto a lo que se pueda comprar en un DVD, o bien (no nos engañemos), a bajárselo de internet? No digo poner dos películas, pero sí poner, por ejemplo, un cortometraje antes de cada proyección. Son unos 10 minutos, bastante menos de lo que tardan la publicidad y los trailers. Es algo distinto, y potenciaría un sector que simplemente está para experimentar, para dar el salto a muchos profesionales, y que se merece un reconocimiento que incluso la Academia de cine español quiso olvidar.
Señores de la Academia: encuentro muy bien que quieran defender lo suyo, y me parece muy loable, pero por una vez, intenten acordarse de la gente que les da de comer y ofrézcanles lo que ellos quieren. Los tiempos han cambiado, y se deberían adecuar a ellos, no estar reclamando un tiempo pretérito, porque por esa misma razón, nosotros deberíamos exigirles que actuaran como hacía 20 años y darnos el doble de lo que dan ahora mismo. Si es un problema de las distribuidoras, hablen con ellas, no se quejen a nosotros, que parece mentira que siempre tengamos que pagar el pato los mismos.
Imagen promocional LOST 5ª temporada
Ahí va la foto de grupo de la promoción de la 5ª temporada de LOST. Recordad que esta temporada es la penúltima de la serie. Como siempre, los protagonistas salen muy guapos.
AVISO: Tened cuidado al ampliar la foto, ya que podría contener algún spoiler encubierto.
AVISO: Tened cuidado al ampliar la foto, ya que podría contener algún spoiler encubierto.
The Hire
Ya hace tiempo que quería haber hecho esta entrada, desde que mi amigo Coyote me habló de esta serie de cortos, no he podido dejar de verlos una y otra vez. Se trata se 8 cortos que se hicieron entre 2001 y 2002 para promocionar los coches de la marca BMW. Cada corto, de alrededor de 8 minutos cuenta una historia con un denominador común, un conductor "The Driver" interpretado por Clive Owen, mercenario del volante pero con su própia ética, y un coche BMW para cada ocasión. Los directores, todos distintos, aplicando su estilo propio, ya veréis que son de renombre, al igual que los ilustres secundarios que salen por la pequeña pantalla. Aquí los teneis, uno por uno:
AMBUSH
Dirigida por John Frankenheimer, director que creó una de las películas con persecuciones de coches más espectaculares de los últimos tiempos: "Ronin". En esta ocasión, su corto es pura adrenalina.
BEAT THE DEVIL
Dirigida por Tony Scott, con Gary Oldman, el gran James Brown, Danny Trejo y un invitado sorpresa final. Donde puede vivir mejor el Diablo que en Las Vegas y apostar almas en carreras de coches?
HOSTAGE
Dirigida por John Woo. Pura adrenalina. No se podía esperar menos de este especialista.
TICKER
Dirigida por Joe Carnahan, con guión de David Fincher. Con Don Cheadle, Ray Liotta y F.Murray Abraham. Uno de los mejores de la serie de cortos.
POWDER KEG
Dirigida por Alejandro González Iñárritu. Con Stellan Skarsgard y Lois Smith. Puro Iñárritu.
THE FOLLOW
Dirigida por Wong Kar Wai. Con Mickey Rourke, Adriana Lima y Forest Whitaker
CHOSEN
Dirigida por Ang Lee. Pura coreografía automovilística. Impresionante.
STAR
La historia más gamberra para el final. Dirigida por Guy Ritchie, con Madonna como estrella invitada.
Vida en Marte?
Hoy he leído una noticia en 20 minutos sobre la adaptación que está haciendo Antena 3 de la serie "Life on Mars". Transcribo:
¿Ha afectado la crisis al rodaje de la serie de Antena 3 'Vida en Marte'?
Antena 3 retrasa la emisión de Vida en Marte, la adaptación española de la serie Life on Mars de la BBC. La cadena de Planeta anunció en febrero del año pasado que había adquirido los derechos tras llegar a un acuerdo con la televisión pública británica.
Sin embargo, Ida y vuelta (Física o química), la productora encargada de dicha adaptación, tendría previsto detener el rodaje de la ficción por motivos económicos fruto de la fuerte crisis en la que se encuentra sumida el sector, según ha sabido 20minutos.es
Vida en Marte, que comenzó a rodarse a finales de 2008 y tenía previsto ver la luz a lo largo de este año, se encuentra grabando el penúltimo episodio de la primera entrega. No osbtante, según ha confirmado la cadena a 20 minutos, el rodaje de la serie acabará en febrero y ahora mismo se está grabando la primera temporada que constará de ocho capítulos y que se emitirá en los próximos meses.
El reparto de este drama policial y mezcla de ciencia-ficción estaba encabezado por Ernesto Alterio, como el detective Sam Tyler; Antonio Garrido encarnaba al inspector Gene Hunt y Manuela Velasco era la novia de Tyler.
Una España en plena transición
La serie centra la historia en Sam Tyler, un policía, que tras sufrir un accidente de tráfico, despierta 33 años antes, debiendo adaptarse a los extraños cambios que sufrirá personal y laboralmente.
La versión española sitúa la trama en el Madrid de 1978, tres años después de la muerte del General Franco. Lo que el protagonista no sabe es si realmente ha viajado en el tiempo, se encuentra en coma o tan sólo es producto de su imaginación todo lo que ha sucedido.
El título de la serie proviene de la canción Life of Mars que David Bowie compuso en 1976. El tema suena al inicio de la serie justo antes de que el coche de Tyler sea golpeado y le transporte en el tiempo.
Galardonada con diferentes premios, entre los que destacan un Emmy y un BAFTA, Life on Mars ha sido considerada como una de las mejores series de la historia de la televisión en Europa.
Sigue la fiebre "Slumdog Millionaire"
El otro dia dije que "Slumdog Millionaire" podía llevarse algún Globo de Oro que otro. Y así ha sido, se ha llevado los 4 premios a los que optaba: Mejor película dramática, mejor director, mejor guión y mejor banda sonora, cosa que le coloca favorita en la carrera de los Oscar.
Precisamente de la Banda Sonora quería hablar. Si algo caracteriza a las películas de Danny Boyle es, a parte de su ritmo, su banda sonora, que mezcla tanto el arreglo musical habitual, como una cuidada selección de canciones de varios artistas. Quien no se acuerda de la banda sonora de "The Beach" y sobretodo la de "Transpoitting", con aquel fenomenal "Born slippy" de Underworld. En este caso os traigo una canción que ya había escuchado antes, pero que al verla en la película se me ha quedado grabada en la mente, y como no me la puedo quitar de la cabeza, pues la comparto con todos. La canción es de M.I.A. y se llama "Paper Planes". En USA ha estado censurada por la utilización de sonidos de pistolas. Curioso que, como bien dicen en Hipersónica, se censure el ruido de un arma de fuego cuando puedes comprarlas como caramelos. Otra vez, la doble moral americana.
Precisamente de la Banda Sonora quería hablar. Si algo caracteriza a las películas de Danny Boyle es, a parte de su ritmo, su banda sonora, que mezcla tanto el arreglo musical habitual, como una cuidada selección de canciones de varios artistas. Quien no se acuerda de la banda sonora de "The Beach" y sobretodo la de "Transpoitting", con aquel fenomenal "Born slippy" de Underworld. En este caso os traigo una canción que ya había escuchado antes, pero que al verla en la película se me ha quedado grabada en la mente, y como no me la puedo quitar de la cabeza, pues la comparto con todos. La canción es de M.I.A. y se llama "Paper Planes". En USA ha estado censurada por la utilización de sonidos de pistolas. Curioso que, como bien dicen en Hipersónica, se censure el ruido de un arma de fuego cuando puedes comprarlas como caramelos. Otra vez, la doble moral americana.
Slumdog Millionaire: Quien quiere ser millonario?
Acabo de ver "Slumdog Millionaire", quizás una de las mejores películas que haya visto nunca. Seguramente ya habréis escuchado hablar de ella. Se ha llevado numerosos premios en diferentes festivales. Esta noche mismo se puede llevar unos cuantos Globos de Oro. Indistintamente de los premios recibidos, lo que me atrajo de la película es el nombre de su director: Danny Boyle. Por si todavía no lo conoce alguien, decir que es el director de películas como "Trainspotting", "The Beach" o "28 dias después". Quizás, de su no tan extensa filmografía, la película que más similitudes tiene a este título sería la de "Millones". Acostumbrados nos tiene este director a cambiar de registro, y después de "Sunshine", película de ciencia-ficción que casi pasó desapercibida, nos vuelve a sorprender con esta película en la que prácticamente nadie confiaba al comenzar su rodaje.
Ha tirado en esta ocasión de un reparto casi desconocido, sabiéndole exprimir todo su jugo y dejándonos para el recuerdo imágenes dificilmente borrables. Con un ritmo trepidante, como suele ser habitual en sus películas, una magnífica fotografía y por supuesto una acertadísima banda sonora, esta película es pura magia.
¿De qué va "Slumdog Millionaire"? Cuenta la historia de Jamal Malik, un joven de 18 años que acude al concurso televisivo "Quien quiere ser millonario?", en versión hindú. Quien no se acuerda de este programa aquí en España cuando lo presentaba Carlos Sobera? Pues haceros la misma idea pero en la India. Lejos de ser un superdotado, un cerebrito o de
haber recibido una
exquisita educación, Jamal no tiene ni idea de prácticamente nada...o eso es lo que parece. Una tras otra, todas las preguntas que van saliendo, Jamal sabe exactamente las respuestas. Por qué? Simplemente, porque es la vida la que te va dando las respuestas. Y es el programa de televisión una excusa para retratar a pedazos una historia que nos mostrará los orígenes de Jamal y como va creciendo, en medio de la miseria. Ese "Slumdog" al que hace referencia el título de la película es el apelativo que se les da a los que viven en los poblados de chabolas, los más pobres, los "perros de la calle", los chicos de la calle, los meninos da rua. Y es, hablando de este último apelativo donde tenemos que buscar referencias para encontrarnos algo parecido, como fué en su momento "Ciudad de Dios", donde nos mostraban de una forma muy cruda la vida de los chicos de la calle, en este caso de Brasil.
En "Slumdog Millionaire", veremos como sobreviven Jamal, junto a su
hermano Salim y una niña llamada Latika en la ciudad de Mumbay (Bombay). Se nos mostrará en pequeñas dosis, con pausas de esperanza millonaria: la inocencia, la envidia, la crueldad, el dolor, la violencia, la traición, el amor y sobretodo, la esperanza. Y no es la esperanza de los millones de rupias lo que más ansia Jamal, si no la de recuperar al amor de su vida: Latika.
Es esta, pues, una película completa, que se nos muestra como un falso cuento, con un antihéroe al más puro estilo Capra, y que lejos de encontrar en el final la redención, busca acomodar a los espectadores para que se acaben encontrando una realidad que disfrazada de fantasía no deja de ser dolorosa.
Es una película tan bonita como dura, tan mágica como cruda y tan indispensable que no podéis dejar de verla.
Ha tirado en esta ocasión de un reparto casi desconocido, sabiéndole exprimir todo su jugo y dejándonos para el recuerdo imágenes dificilmente borrables. Con un ritmo trepidante, como suele ser habitual en sus películas, una magnífica fotografía y por supuesto una acertadísima banda sonora, esta película es pura magia.
¿De qué va "Slumdog Millionaire"? Cuenta la historia de Jamal Malik, un joven de 18 años que acude al concurso televisivo "Quien quiere ser millonario?", en versión hindú. Quien no se acuerda de este programa aquí en España cuando lo presentaba Carlos Sobera? Pues haceros la misma idea pero en la India. Lejos de ser un superdotado, un cerebrito o de
haber recibido unaexquisita educación, Jamal no tiene ni idea de prácticamente nada...o eso es lo que parece. Una tras otra, todas las preguntas que van saliendo, Jamal sabe exactamente las respuestas. Por qué? Simplemente, porque es la vida la que te va dando las respuestas. Y es el programa de televisión una excusa para retratar a pedazos una historia que nos mostrará los orígenes de Jamal y como va creciendo, en medio de la miseria. Ese "Slumdog" al que hace referencia el título de la película es el apelativo que se les da a los que viven en los poblados de chabolas, los más pobres, los "perros de la calle", los chicos de la calle, los meninos da rua. Y es, hablando de este último apelativo donde tenemos que buscar referencias para encontrarnos algo parecido, como fué en su momento "Ciudad de Dios", donde nos mostraban de una forma muy cruda la vida de los chicos de la calle, en este caso de Brasil.
En "Slumdog Millionaire", veremos como sobreviven Jamal, junto a su
hermano Salim y una niña llamada Latika en la ciudad de Mumbay (Bombay). Se nos mostrará en pequeñas dosis, con pausas de esperanza millonaria: la inocencia, la envidia, la crueldad, el dolor, la violencia, la traición, el amor y sobretodo, la esperanza. Y no es la esperanza de los millones de rupias lo que más ansia Jamal, si no la de recuperar al amor de su vida: Latika.Es esta, pues, una película completa, que se nos muestra como un falso cuento, con un antihéroe al más puro estilo Capra, y que lejos de encontrar en el final la redención, busca acomodar a los espectadores para que se acaben encontrando una realidad que disfrazada de fantasía no deja de ser dolorosa.
Es una película tan bonita como dura, tan mágica como cruda y tan indispensable que no podéis dejar de verla.
The curious case of Benjamin Button
Últimamente no suelo ver muchas películas. Error. Más cuando se acerca la gala de los Oscar, que es cuando empiezan a aparecer las grandes favoritas. Hoy he visto una que sin duda entrará de lleno en la carrera para lograr alguna estatuilla, o por lo menos debería. Se trata, como habeis visto por el título de "The curious case of Benjamin Button". Algo había escuchado hablar de ella, principalmente que estaba interpretada por Brad Pitt y que hacía un gran papel. Viendo las recomendaciones via twitter, decidí abordarla, y menos mal. Me ha parecido una película muy muy buena. De esas que huelen a Oscar por todas partes. Sabía que participaba Brad Pitt, Cate Blanchett y Tilda Swinton, y poco más. La sorpresa mayúscula ha sido cuando ha acabado y he visto que el director era David Fincher! Qué sorpresa y qué despiste el mío no haberme enterado antes.La historia trata sobre una mujer mayor (Cate Blanchett) que está a punto de morirse. Le pide a su hija (Julia Ormond) que le lea el diario de un tal Benjamin Button. Cuenta este como Benjamin nació en 1918, bebé pequeñito pero con apariencia de tener 95 años. Lejos de tener una muerte prematura, poco a poco se va viendo como el bueno de Benjamin va rejuveneciendo. Cada año que cumple más, es un año menos que aparenta. Poco a poco vamos viendo como el rostro de un viejo se va convirtiendo en el de un Brad Pitt que está soberbio en su papel. En su camino vital, irá conociendo diferentes personajes, y sobretodo su gran amor, Daisy, interpretado por la siempre rotunda Cate Blanchett.
Excelente factura, con unos efectos especiales al servicio de la historia más que sorprendentes, un excelente maquillaje y sobretodo una magnífica actuación de los actores, desde los protagonistas hasta los secundarios. Quizás el metraje es un poco largo (más de 2 horas y media), pero no sobra nada.
Así pues, desde este rincón, animo al espectador a ir a verla, porque desde luego que merece la pena. Una auténtica joyita para recordar, se lleve o no se lleve premio.
Aquí os dejo el trailer en español:
Excelente factura, con unos efectos especiales al servicio de la historia más que sorprendentes, un excelente maquillaje y sobretodo una magnífica actuación de los actores, desde los protagonistas hasta los secundarios. Quizás el metraje es un poco largo (más de 2 horas y media), pero no sobra nada.
Así pues, desde este rincón, animo al espectador a ir a verla, porque desde luego que merece la pena. Una auténtica joyita para recordar, se lleve o no se lleve premio.
Aquí os dejo el trailer en español:
John Adams Vs. South Park
Hace poco tuve la oportunidad de ver la miniserie "John Adams" en la que retrata la vida del que fuera el segundo presidente de la historia de los Estados Unidos de América. Fué uno de los padres fundadores de la patria, junto a Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, George Washington y otros más que no vienen al caso pues este no es un blog de historia. La serie hace hincapié en los sucesos que rodearon el levantamiento de las colonias americanas contra el gobierno inglés.En la serie, un magistral Paul Giamatti da vida a John Adams directamente desde las postrimerías de la fecha de la declaración de independencia, en 1776. La serie nos muestra un John Adams tozudo, orgulloso y hasta el punto vanidoso de su propio saber. También, pero, nos muestra su lado más humano, como hombre de familia. Su ardua labor por dotar al nuevo país de una constitución fuerte y sus ambiciones de poder le hacen alejarse cada vez más de su familia. No tanto de su mujer (Laura Linney) como sí de sus hijos. Esta entrega y su temperamento le llevará a granjear tanto amigos como enemigos, poderosos ambos.
Magnífica aportación de nuevo de la cadena HBO, que no dejan de seguir ofreciendo series de calidad. Tanto por la ambientación como por la interpretación de sus actores, debería ser considerada más como una larga película que como una miniserie. Sus 7 capítulos de hora y pico cada uno, lejos de aburrir, te sumerge en aquella época, y al final de la serie, por lo menos en mi caso, te obliga a ir a aprender un poco más de toda aquella época.
Por último, añadir que la serie arrasó en la entrega de los premios Emmy del 2008, llevándose el premio a la mejor mini-serie o película, mejor actor principal (Paul Giamatti), mejor actriz principal (Laura Linney) y mejor actor secundario (Tom Wilkinson interpretando soberbiamente, como es habitual, a Benjamin Franklin). Esto puede dar una pista de la calidad del producto.
Abstenerse, pero, cualquiera al que no le guste la historia o le tenga tirria al pueblo americano, pues a veces tiene más tendencia a folletín nacionalista que a revisión histórica. Aún así, la recomiendo fervientemente.
Radicalmente opuesta sería la propuesta de South Park sobre el tema. En el capítulo "Soy un poco pueblerino" correspondiente precisamente al capítulo 100 de la serie y el primero de la 7ª temporada, se declara una manifestación en South Park en contra de la guerra de Irak.
Los niños salen a la calle para aprovechar este impás en las clases y se ven inmersos en una guerra de acusaciones entre los partidarios a la guerra de Irak y los opositores a la misma. El ambiente está cada vez más caldeado en el pueblo, y a los niños les obligan a realizar un trabajo sobre qué pensarían los padres fundadores de la patria sobre esta guerra. Eric Cartman, que no está por la labor de estudiar, se autoprovoca un flash-back para volver a aquella época y ver en directo qué pensaban los grandes pensadores de la época.
Los creadores de South Park vuelven a meter el dedo en la llaga, abriendo una de las heridas más sangrantes de los últimos tiempos en los Estados Unidos, dando una respuesta final a esta dicotomía que seguramente no dejó indiferente a nadie.
Así pues, podeis elegir dos sesiones bien distintas de la historia de los EEUU que vienen a hablar de lo mismo, aunque sea una más políticamente incorrecta que la otra. Os recomiendo, pero, las dos, para comparar.
Magnífica aportación de nuevo de la cadena HBO, que no dejan de seguir ofreciendo series de calidad. Tanto por la ambientación como por la interpretación de sus actores, debería ser considerada más como una larga película que como una miniserie. Sus 7 capítulos de hora y pico cada uno, lejos de aburrir, te sumerge en aquella época, y al final de la serie, por lo menos en mi caso, te obliga a ir a aprender un poco más de toda aquella época.
Por último, añadir que la serie arrasó en la entrega de los premios Emmy del 2008, llevándose el premio a la mejor mini-serie o película, mejor actor principal (Paul Giamatti), mejor actriz principal (Laura Linney) y mejor actor secundario (Tom Wilkinson interpretando soberbiamente, como es habitual, a Benjamin Franklin). Esto puede dar una pista de la calidad del producto.
Abstenerse, pero, cualquiera al que no le guste la historia o le tenga tirria al pueblo americano, pues a veces tiene más tendencia a folletín nacionalista que a revisión histórica. Aún así, la recomiendo fervientemente.
Radicalmente opuesta sería la propuesta de South Park sobre el tema. En el capítulo "Soy un poco pueblerino" correspondiente precisamente al capítulo 100 de la serie y el primero de la 7ª temporada, se declara una manifestación en South Park en contra de la guerra de Irak.
Los niños salen a la calle para aprovechar este impás en las clases y se ven inmersos en una guerra de acusaciones entre los partidarios a la guerra de Irak y los opositores a la misma. El ambiente está cada vez más caldeado en el pueblo, y a los niños les obligan a realizar un trabajo sobre qué pensarían los padres fundadores de la patria sobre esta guerra. Eric Cartman, que no está por la labor de estudiar, se autoprovoca un flash-back para volver a aquella época y ver en directo qué pensaban los grandes pensadores de la época.
Los creadores de South Park vuelven a meter el dedo en la llaga, abriendo una de las heridas más sangrantes de los últimos tiempos en los Estados Unidos, dando una respuesta final a esta dicotomía que seguramente no dejó indiferente a nadie.
Así pues, podeis elegir dos sesiones bien distintas de la historia de los EEUU que vienen a hablar de lo mismo, aunque sea una más políticamente incorrecta que la otra. Os recomiendo, pero, las dos, para comparar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)