Una visión diferente a una historia repetida hasta la saciedad: las conspiraciones de grandes compañías para hacerse con el control del mundo, mezclado con la historia del típico personaje que pierde la cabeza por una chica guapa que no se sabe si es una víctima o una manipuladora. Diferente, eso si, en el sentido formal, porque es una película de animación. Una animación cuanto menos inquietante, con esos protagonistas cabezones. Para mí la historia empieza muy bien, pero poco a poco se va desinflando. Pero por lo menos, es curiosa de ver.
Si algo tiene el cristianismo es que ha sido capaz de generar infinidad de películas de terror. "La trampa del mal" (en original "Devil"), es otra muestra de lo mismo. Un ascensor donde quedan atrapados 5 personas y una de ellas, presumiblemente, es el Diablo, que no tiene otra cosa que hacer que ir a liarla. Mientras tanto, la policía, desde fuera, estará viendo todo lo que pasa a través de las cámaras de seguridad. La premisa y el guion, creado todo por M. Night Shyamalan (cuyo nombre es casi tan grande como el título del filme en cuestión) puede parecer atractivo, pero cuando llevas un rato de película te das cuenta que es más de lo mismo. De hecho, no se ha roto mucho los cuernos el creador de "La joven del agua", y ha copiado y pegado todos los fundamentes de la típica película de terror. Tanto que es totalmente previsible. Pero bueno, que para pasar el rato está bien. Además, no llega a la hora y media de metraje, con lo que es pasable. Y ahora, dejadme que suelte un pequeño spoiler que no afecta a la historia pero que me ha hecho mucha gracia. Avisados estáis. El caso es que para demostrar que el Diablo está cerca, uno de los guardias de seguridad, agarra una tostada que tenía a mano y la deja caer. Por supuesto, cae del lado de la mermelada, y eso es una muestra inequívoca que el Anticristo la va a liar parda. Si, la carcajada fué sonora.
A quién c..... se le ocurriría hacer una película de humor sobre cuatro terroristas islamicos? Cuando ves que quien está detrás de todo esto es el subversivo Chris Morris, lo entiendes todo mucho mejor. Divertidísima comedia británica en la que unos patosísimos radicales islamistas intentan cometer un atentado terrorista en Londres. Dicho así no tiene ni p... gracia, pero cuando empiezas a ver de qué va, es para troncharse. Aunque el punto de partida pueda parecer extraño, la trama cumple todos los requisitos de una comedia, basada en las confusiones, en los malentendidos, en la torpeza de los personajes. En fin, que es un no parar de reir. Eso si, hay que tener un poco de sentido del humor negro. Aunque sea una comedia, es un humor negro, y como tal, siempre deja un poso amargo. Un poso que puede servir también para la reflexión, para ver más allá de las risas, el mensaje que nos está mandando Chris Morris. Chapeau! Añado trailer, pero sugiero no verlo para disfrutar de las sorpresas. Aún así, ahí está, para los más curiosos:
He asistido al pre-estreno de Tron Legacy y he de decir que me ha gustado la película. Quizás no sea una obra maestra, pero sin duda es entretenida, que es lo que pretende ser.
Imprescindible haber visto la primera Tron, la de 1982 para saber de qué va el tema. Si no puedes ir un poco perdido. Y es que Tron Legacy es una muy buena segunda parte, recogiendo todo lo que en su momento ofreció Tron y magnificándolo con los nuevos efectos especiales. Sobre los efectos especiales me gustaría destacar el sorprendente trabajo que han realizado para digitalizar la imagen de un joven Jeff Bridges. Si no fuera por algunos fallos de luz, daría el pego bastante bien. Es increíble como va evolucionando en este sentido este tipo de efectos y desde luego no queda nada para revivir antiguos mitos del cine ya desaparecidos, tema este que seguro que abrirá un largo debate.
Volviendo a centrarnos en Tron Legacy, hay que decir que no toda la película es acción. Si, hay peleas con los discos y con las motos, y si, son espectaculares, pero también hay momentos para la reflexión, que aunque a veces la cagan intentando quitarle hierro (supongo que para los más jóvenes), se agradece que aunque sea de refilón hablen sobre la complejidad de crear un mundo (aunque sea digital) y todas las consecuencias que conlleva.
Por supuesto, también tiene a la guapísima Olivia Wilde, el oscarizado Jeff Bridges o un histriónico Michael Sheen, que parece que esté en todas las películas disponibles. La banda sonora es otro de sus puntos fuertes, y una de las cosas que más han llegado a publicitar, pues es de Daft Punk, grupo francés de música electrónica que le viene como anillo al dedo. De hecho, mucha gente conoce a Tron Legacy como "la película de Daft Punk".
A pesar de la ingente publicidad con la que nos ha bombardeado Disney, se agradece un producto de entretenimiento tan friki como éste. No os esperéis, como decía, un peliculón, pero si es una digna película para ir a ver al cine. Ah, por cierto, la película tiene dos fases bien diferenciadas: una en que la pantalla se ve en 2D y otra, ya dentro del mundo digital, con 3D. Que si no se ve en 3D no pasa nada, pero le da otro rollito, claro.
Y como postre, o aperitivo, podréis disfrutar del trailer de Piratas del Caribe 4 en 3D (si vais a verla en 3D, claro)
Se presentaba en Sitges, y sin ánimo de ofender, Jonah Hex, una vez sabido que llegaría directamente al mercado español en DVD, sin pasar por las salas.
Es esta cinta uno de los mayores fracasos del año, dada su mala recaudación. Pero es tan mala como cuentan? Pue si, no nos vamos a engañar, pero si no te la tomas muy en serio, hasta puede ser entretenida. Desde luego podría haber dado mucho más de si. Y eso que no le faltaban ingredientes para que fuera un taquillazo, pero la realización del film es francamente nefasta. Lo bueno de esta película es que si vas avisado de que va a ser mala, no te decepciona tanto.
Una pena por Josh Brolin, al que una vez más no le favorece la suerte como protagonista. Una pena también por John Malkovic, que va cuesta abajo, por los cardos y sin frenos. Una pena por desaprovechar a Michael Fassbender. Y una pena porque sale Megan Fox. O esta chica empieza a enseñar las tetas, o se le acaba el pan como actriz, porque carece de registro alguno (es lo que hay) En mi opinión, esta película la hubiera clavado CHARLES BRONSON !!! (hace tiempo, claro)
Se presentó en Sitges la última película de James Wan, ya sabéis, el director de "Saw." La verdad es que si no sabes de qué es director este señor, te puedes llevar una sorpresa, porque lejos de dar una imagen de personaje serio y lúgubre, es alguien totalmente campechano y divertido, como demostró en la presentación de su film.
James Wan, en el centro de la imágen
Confesó que se había quedado asobinao después de comer y que tuvieron que llamarle para que viniera a la presentación, no fuera a ser que se perdiera su propia película.
Estas fueron las únicas risas que se escucharon durante la tarde. Después se dió paso a la película en sí. Una revisión de aquellos films de los 80 con casas encantadas, con el claro exponente de "Poltergeist", a la que en algunos aspectos se parece. "Insidious" es una necesaria vuelta de tuerca al cine de terror. Si Wan ya nos sorprendió con "Saw", con ésta nueva propuesta, vuelve a reinventarse, y nos ofrece una visión totalmente alejada del cine de terror violento y brutal. Volvemos al cine de los sustos, que nunca se fué, pero que necesitaba un empujón de los buenos, y a fé que James Wan lo consigue.
De qué va? Una familia compuesta por Josh (Patrick Wilson) y Renai (Rose Byrne) y sus tres hijos se cambian de casa. Pronto empezarán a notar cosas extrañas en ella. Los efectos paranormales aparecerán cuando menos se lo esperen. Decidirán buscar ayuda de "profesionales", pero las cosas se complicarán.
Para mí, ha sido una de las películas del festival. En todo momento te mantiene en tensión en el asiento, y más de una vez te hace saltar. Muchas pelis ví en estos dias, pero solo "Insidious" me hizo pasar miedo. Lejos, como digo, del terror brutal, la vuelta a los sustos de toda la vida, es de agradecer. Tiene ritmo y una buena ración de sustos por minuto. En su defecto hay que decir que quizás los efectos no sean del todo buenos, pero como contaba su director, quiso hacer una película de caracter independiente, es decir, con poco dinero y con libertad de movimientos. Y ese espíritu indie o ese revisionado ochentero es lo que le confiere un sabor distinto a lo que estábamos acostumbrados estos años. No sé, igual es porque me lleva otra vez a los miedos que pasé de pequeño, o quizás es porque esté bien hecha, pero me gustó mucho. Muy recomendable.
Recomendada para: Llevar a tu pareja al cine y que se te pegue como una lapa entre salto y salto. No recomendada para: Los que van al cine a taparse los ojos.
Aquí os dejo una escenita del film en cuestión. Mejor no os pongo el trailer, no os vayáis a comer un spoiler.
Otra peli más que pudimos ver en el Festival de Sitges, que pasó sin pena ni gloria, pero que hubo gente a la que le gustó. Yo no me encuentro en ese grupo.
De qué va? Tres chavales jóvenes disfrutan de un fin de semana en una pista de ski. De hecho, tenía que ser la escapada a esquiar de todos los años de dos amigos, pero al final se une la novia de uno de ellos. Acaban colándose en el telesilla en la última tanda de subida a la pista, en plena noche. El operario no se da cuenta que ellos siguen ahí y apaga el telesilla. Se apagan las luces y hasta el Viernes, adiós muy buenas. Así que nuestros listillos amigos quedan colgados con el frío que hace ahí arriba. Cuando se den cuenta de la situación, deberán tomar decisiones. Mientras, los lobos esperan debajo para ver lo que cae...
No está mal la premisa, pero más que película de terror, parece una telemovie típica de las de Antena 3 los Domingos por la tarde. Si, hay tensión, pero más en los reproches de los chavales que en la resolución de la historia. Ya digo, de miedo nada, pero es una peli que se puede ver muy bien en casa debajo de la manta cuando llegue el frío.
Recomendada para: ver en casa con una manta No recomendada para: los esquiadores paranoicos
Se presentaba en el Festival lo nuevo de Brad Anderson ("El Maquinista", "Transsiberian"), y se esperaba con ganas, vistos los precedentes, pero ha pasado de puntillas por el festival.
De qué va? Un apagón general en una ciudad. Solo la gente que en ese momento tenían consigo una luz han podido sobrevivir. El resto ha desaparecido, dejando tras de si un montón de ropa. No hay sangre, ni ruidos ni lamentos, solo desaparición. Qué es lo que lo provoca? Cuatro supervivientes de esta locura acaban encontrándose en un bar que todavía tiene luz gracias a un generador, pero la gasolina se acaba, y lo que sea que va a por los vivos, está al acecho, entre las sombras."Vanishing..." no es una película redonda, y eso que podía dar mucho juego por su premisa, pero hay algo en esta película que te deja igual que cuando empezastes, con la sensación de ya haberlo visto antes y con la sensación que está a punto de empezar a despegar sin conseguirlo. Una lástima, como digo. Remarcable, eso sí, volver a ver a John Leguizamo, que tan poco se prodiga en pantalla. Recomandada para: ver en el cine o con las luces apagadas (o no...) No recomendada para: gente que le tiene miedo a la oscuridad
Y con esta película, llegó el escándalo. Cuesta creer que a estas alturas, donde todo está más que visto, una película logre sorprendernos y que llegue a escandalizarnos, pero es que no es para menos. Pero antes de analizarla, veamos de qué va.
Un ex-actor porno, ahora felizmente casado y con un hijo, vive lejos de las cámaras que tanta fama le dieran en su país. Una colega de la profesión le llama para quedar y tomar algo. Le ofrece un trabajo, una vuelta a la pantalla para un único trabajo, eso sí, muy bien remunerado. Tras consultarlo con su mujer, el hombre accede a visitar al director. Éste resulta ser una especie de artista-psicólogo-director-qué-sé-yo que le pone sus condiciones: cobrará una pasta gansa pero tendrá que hacer lo que le digan, que básicamente es lo que hacía en sus películas, pero sin preguntar por lo que le ponen delante. La película, le cuenta, es para unos pocos privilegiados que pagan muy caro su visionado y pretende ser un estudio sociológico-artístico de la humanidad (por lo menos). Nuestro porno-actor accede, pero en el momento en que le envían a su primer "trabajo", empieza a mosquearse, hasta que acaba descubriendo todo lo que hay detrás. A partir de aquí, las cosas se acelerarán y tomarán un giro muy brusco.
Ahora sí, vamos a ver qué es lo que ha generado tanta polémica. "A Serbian film" es a partir de ahora uno de los máximos exponentes del denominado "torture-porn". No tanto por sus imágenes, que aunque alguna hay gore, como por las situaciones en las que se vé inmerso el protagonista, auténtica tortura física y sobretodo psicológica. No es tanto lo que se llega a ver como lo que se intuye. Es practicamente un recopilatorio de todas las perversiones del ser humano, algunas verdaderamente deleznables, asquerosas y horripilantes.
El problema, quizás, viene a la hora de ver la reacción que tendrá en la gente, como afectará, porque se presupone que la mayoría de gente es lo suficientemente adulta e inteligente como para no traspasar este infierno más allá de la sala de cine. Pero, y es un pero muy jodido, también puede haber gente que se lleve eso a su casa y que pueda llegar a "copiar" algún fragmento. Aquí entraríamos en un debate largo que ya he tenido con más gente que la ha visto. ¿Es lícito hacer una película así? Qué sentido o qué finalidad tiene? Pretende remover al espectador con algún motivo o simplemente remueve mierda para que la gente vaya a verla? Es arte, es negocio o es perversión pura y dura? Si un caso, que decida cada uno después de verla. Eso sí, aviso ya que no saldrá indiferente del cine, y que sin duda, puede afectar a la sensibilidad del espectador.
Recomendada para: Aquellos a los que el cine de terror les queda pequeño No recomendada para: Personas que estén mal de la cabeza o demasiado cuerdas
Esta es la historia de una venganza. Qué harías tú si alguien matara a un ser querido tuyo? El protagonista de esta película canadiense dirigida por Podz (Daniel Grau) no se lo piensa dos veces: secuestrar al asesino y torturarlo durante 7 días, para al final matarlo y entregarse y encima no esconde sus intenciones a la policía, aunque si su localización, claro. La policía intentará evitar el trágico desenlace, ante al apoyo que recibirá de muchos ciudadanos.
Película cruda, dura, sin ni siquiera música de fondo que nos distraiga del tema que trata: La ley del Talión, el ojo por ojo. Aunque pueda parecer una típica película de “torture porn” no es tanto el efecto de la casquería que se llega a ver (no hay mucho).
Sin duda, te llegas a identificar con el protagonista. Este no es un asesino en serie, no es un psicópata, es alguien que ha sufrido, sufre, por culpa del personaje que está torturando. Y como persona normal que es, se debate entre la resolución que ha tomado y el daño que está inflingiendo, entre su propio dolor por la pérdida y el placer de devolvérsela al asesino. Merece la pena el ojo por ojo? Que cada uno saque sus propias conclusiones tras ver el film. Yo me guardo mi opinión.
Recomendada para: los seguidores de la serie Dexter.
